Biologisch abbaubare Kunststoffe können am Ende mehr schaden als nützen

Für diejenigen, die wegen der Umweltschäden, die durch alltägliche Verbraucherkäufe verursacht werden, von Schuldgefühlen geplagt werden, gibt es unzählige Wege zur Vergebung. Stecken Sie Ihre Flaschen, Dosen und Amazon-Kartons in die Recyclingbox. Kaufen Sie das Bio-Cold Brew, das zu 100 % aus erneuerbarer Energie hergestellt wird. Minimieren Sie den CO2-Ausstoß Ihres Fluges in den Skiurlaub mit Kompensationen im peruanischen Regenwald.

Dann gibt es biologisch abbaubare Kunststoffe. Es ist schwer, auf Polymere zu verzichten, wenn Blaubeeren in Schachteln so verlockend günstig und so gesund sind – aber vielleicht können wir die Auswirkungen zumindest abmildern, wenn wir sie in einer Schachtel kaufen, die sich zu Kompost verarbeiten lässt?

Die Chemiekonzerne achten darauf. Laut dem Branchenverband European Bioplastics wird sich die Produktionskapazität für pflanzliche und biologisch abbaubare Produkte in den kommenden fünf Jahren auf 6,3 Millionen Tonnen verdreifachen. Das hört sich wie ein Tropfen auf den heißen Stein an, wenn man den Plastikmarkt mit einem Volumen von rund 400 Millionen Tonnen pro Jahr betrachtet, könnte aber schnell wachsen. Project Drawdown, eine Klima-Denkfabrik, geht davon aus, dass bis 2050 zwischen 92 und 357 Millionen Tonnen Biokunststoffe produziert werden.

Wenn Sie denken, dass das einzige Problem, das Kunststoffe mit sich bringen, die Abfallentsorgung ist, dann sollten wir diesen Trend begrüßen. Biologisch abbaubare Kunststoffe sollen in der Umwelt innerhalb von Wochen oder Monaten abgebaut werden, und nicht innerhalb von Jahrzehnten oder Jahrhunderten, die herkömmliche Kunststoffe haben können. Da sich der Verbrauch von Polymeren jedoch bis 2040 voraussichtlich verdoppeln wird, sollte ein anderes Thema in den Fokus rücken: Emissionen.

Wie Benzin, Vaseline und Asphalt sind die meisten Kunststoffe weltweit Nebenprodukte der Ölraffinerieindustrie und machen etwa 8 % des gesamten Ölverbrauchs aus. Dieser Anteil wird in den kommenden Jahrzehnten wahrscheinlich drastisch ansteigen, da Elektrofahrzeuge Verbrennungsmotoren im Straßenverkehr verdrängen und der Anteil des Ölfasses, der als Kraftstoff verwendet wird, sinkt. Sie unterscheiden sich jedoch in einem entscheidenden Punkt von fossilen Brennstoffen. Mit einer Tonne Kerosin werden mehr als drei Tonnen Kohlendioxid in die Atmosphäre gepumpt, da bei der Verbrennung die Kohlenwasserstoffmoleküle auseinandergerissen werden. Ein Kunststoffrohr hingegen ist nur dann sinnvoll, wenn es chemisch stabil bleibt. Sein Kohlenstoff muss fest in seiner chemischen Struktur eingeschlossen bleiben, sonst wird er schwächer und zerbricht.

Biologisch abbaubare Kunststoffe verändern diese Dynamik. Beim Abbau geben sie ihren Kohlenstoff wieder an die Umwelt ab – insbesondere als Methan, eines der stärksten Treibhausgase. Infolgedessen können die Lebenszyklusemissionen höher ausfallen als bei herkömmlichen Alternativen. Eine US-Studie aus dem Jahr 2020 zu Polymilchsäure (PLA), die aus Maisstärke gewonnen wird und üblicherweise in Einweg-Lebensmittelbehältern verwendet wird, ergab, dass ihre Gesamtemissionen höher waren als die von herkömmlichen Kunststoffen, außer in Fällen, in denen sie nach der Entsorgung inert blieb.

Nicht alle Biokunststoffe sind gleich. Dieselbe Studie ergab, dass Bio-Polyethylen, ein pflanzliches Polymer, das nicht zerfällt, möglicherweise mehr Kohlenstoff aufnimmt als es abgibt. Diese Berechnung zeigt, dass die biologische Abbaubarkeit nur einer von vielen guten und schlechten Faktoren in Bezug auf verschiedene Arten von Kunststoffen ist und nicht einfach und absolut positiv.

Das größte Risiko besteht darin, dass wir zulassen, dass der tugendhafte Glanz kompostierbarer Polymere uns für ihre möglichen Nachteile blind macht. Während die meisten biologisch abbaubaren Kunststoffe aus Biomasse wie Stärke und Ernterückständen hergestellt werden, können sie auch aus fossilen Brennstoffen hergestellt werden. Das ist die schlimmste Situation überhaupt, denn die auf der Mülldeponie freigesetzten Emissionen werden nicht einmal durch Kohlenstoff ausgeglichen, der von den als Rohstoff verwendeten Pflanzen aus der Atmosphäre gesaugt wird. Es könnte auch das Segment des Biokunststoffmarktes sein, das in den kommenden Jahren am schnellsten wächst. PBAT – eine aus fossilen Rohstoffen gewonnene Alternative zu Polyethylen, das in Plastikverpackungen, Tüten und Flaschen verwendet wird – scheint in China das Rennen zu machen. Eine von der Regierung in Auftrag gegebene Studie prognostiziert, dass die Produktion im Jahr 2025 7 Millionen Tonnen erreichen wird, verglichen mit 1 Million Tonnen für PLA.

Ein Vorteil der Müllberge, die durch unseren unersättlichen Appetit auf Kunststoffe entstehen, ist, dass es sich um ein deutlich sichtbares Problem handelt. Das heißt, wir sind motiviert, es anzugehen. Wenn die Dutzend Entwicklungsländer, die fast neun Zehntel des weltweiten Meeresplastiks erzeugen, ihr Abfallmanagement auf das Niveau entwickelter Volkswirtschaften anheben könnten, wären die Ozeane drastisch sauberer. Eine Verbesserung der Recyclingquoten weltweit von derzeit weniger als 10 % auf die in Europa üblichen Werte von über 40 % für Verpackungen würde noch mehr helfen.

Emissionen aus dem Plastikabbau – ein unsichtbarer Prozess, der tief unter der Erde stattfindet und keine emotionalen Bilder von schwimmenden Trümmern, verhedderten Schildkröten oder überfüllten Müllhalden hervorruft – könnten weitaus heimtückischer sein. Biokunststoffe „sind keine dauerhaften Lösungen, weil sie immer noch die Denkweise der linearen Wirtschaft bekräftigen“, sagte Alice Zhu, Forscherin für Plastikverschmutzung an der University of Toronto.

Für Unternehmen ist die grüne Aura, die Biokunststoffe ausstrahlen, von Vorteil und trägt dazu bei, vielbeschäftigte Verbraucher mit den Polymeren in Einklang zu bringen, die wir täglich verwenden. Aus ökologischer Sicht ist genau das das Problem: Sie laufen Gefahr, uns von der Notwendigkeit zu befreien, die grundlegende Arbeit der Reduzierung, Wiederverwendung und des Recyclings durchzuführen. Nur so können wir letztendlich mit unserer Plastiksucht umgehen.

Mehr aus der Bloomberg-Meinung:

• Warum kann Tesla die US-Ölnachfrage nicht senken? Kunststoffe: Javier Blas

• Plastikrecycling funktioniert, also ignorieren Sie die Zyniker: Adam Minter

• Gisele und Moby wissen etwas, was diese CEOs nicht wissen: David Fickling

Diese Kolumne spiegelt nicht unbedingt die Meinung der Redaktion oder von Bloomberg LP und seinen Eigentümern wider.

David Fickling ist Kolumnist bei Bloomberg Opinion und befasst sich mit Energie und Rohstoffen. Zuvor arbeitete er für Bloomberg News, das Wall Street Journal und die Financial Times.

Weitere Geschichten wie diese finden Sie auf Bloomberg.com/opinion

©2023 Bloomberg LP